Коровья отрыжка, отрыжка на свалках, гниющие стебли, навоз домашнего скота и многое другое оказывают большое воздействие на климат

Наши выбросы метана из всех отходов, которые мы оставляем повсюду, на 15%+ более серьезная проблема, чем выбросы углекислого газа от сжигания ископаемого топлива.

К

Опубликовано

Мир производит слишком много метана из наших биологических отходов, но хочет целенаправленно производить больше

Таким образом, сжигание ископаемого топлива является самой большой климатической проблемой. Но весь метан из наших отходов также является большой проблемой. Природный газ состоит в основном из метана, также известного как CH4, с атомом углерода и четырьмя атомами водорода. И это проблема, потому что это гораздо более сильный парниковый газ, чем углекислый газ, хотя в нашей атмосфере он распадается быстрее. Инфракрасное излучение от земли поглощается и излучается молекулой метана гораздо сильнее, чем молекула углекислого газа: в 26 раз хуже за 100 лет и в 83 раза хуже за 20 лет.

Глобальный бюджет метана от Global Carbon Project

Пару лет назад я потратил много времени на анализ оценок жизненного цикла (LCA) выбросов метана при добыче, переработке и транспортировке природного газа, поскольку это был ключевой момент в дискуссиях о голубом водороде. Были дуэли между американскими и европейскими LCA, где европейская сторона относилась к проблеме гораздо более оптимистично, чем американская. Американский вариант Джейкобсона и Ховарта был выше, потому что они расширили границу системы и потому что они рассматривали весьма примечательно плохие выбросы в атмосферу в США. Европе очень понравилось опираться на лучшее в своем классе норвежское управление выбросами, и она сузила границы системы. Многим типам водорода понравился европейский LCA. Я не был так впечатлен.

В основном из-за лидирующей позиции метанола (неправильно названного древесным спиртом, поскольку он производится из природного газа) в качестве заменителя морского топлива в наши дни, я занимаюсь проблемой антропогенных причин метана биологического происхождения. Один из путей получения низкоуглеродистого метанола — использование метана биологического происхождения, который намного лучше, чем ископаемый метан, но все еще вызывает беспокойство. Как я недавно сказал техническим руководителям Stena во время дебатов по декарбонизации морского транспорта, если бы биометанол в конечном итоге стал судовым топливом будущего, я бы пожал плечами и пошел дальше. Я не думаю, что это произойдет по другим причинам, но есть варианты похуже, например, аммиак.

Это заняло некоторое время, но наконец кто-то указал мне на данные Глобального углеродного проекта по этому вопросу.

Что с юнитами? Тераграмма? Что это такое? Ну, это миллион тонн. Назовем это 240 миллионами тонн метана в год с биологической стороны человеческой деятельности. Обратите внимание, что это более чем вдвое превышает объем выбросов от добычи ископаемого топлива, по крайней мере, согласно этому источнику, и что недавние данные ясно показывают, что их выбросы выше, чем раньше. Это не делает индустрию ископаемого топлива хоть сколько-нибудь «зеленой», но несколько контекстуализирует ее выбросы.

Помните, нам нужно умножить это число на 26–83. Это составит от 6 до 20 миллиардов тонн CO2-экв в год. Помните, что выбросы CO2, вызывающего глобальное потепление, составляют около 40 миллиардов тонн в год. Да, наши выбросы метана из всех отходов, которые мы оставляем повсюду, на 15–50% представляют собой большую проблему, чем выбросы углекислого газа от сжигания ископаемого топлива, по крайней мере, по этому источнику и математике. Это не значит, что ребята из IPCC хоть сколько-нибудь неосведомлены или глупы, поэтому они это выяснили.

Давайте немного поговорим о том, откуда берется метан в биологических процессах. Это обратная сторона углекислого газа. Когда растительное вещество разлагается в присутствии кислорода, работу выполняют маленькие микробы, которым нужен кислород, и превращают углерод в растительном веществе в CO2. Это нормально, поскольку углерод в любом случае поступает из атмосферы, когда растения вдыхают CO2 для создания своих клеток.

Но когда вокруг нет кислорода, в дело вступают другие микробы. Они разлагают растительные вещества и вместо этого превращают их в метан. И это проблема. Превращать растения в CO2 — это нормально, потому что потенциал глобального потепления — это пустяк, но превращать их в метан — отстой, потому что проблема глобального потепления в 26–83 раза серьезнее.